Tres diarios nacionales comenzaron la semana dando noticia de un mismo hecho. ¿Del mismo hecho? Para uno, “El juez investiga un incremento patrimonial del matrimonio Urdangarín en 2004”. Para otro, “El Rey prestó 1,2 millones a su hija para la reforma de Pedralbes”. Y el tercero tituló de la siguiente guisa: “Hacienda informa de pagos del Rey a Urdangarín y la Infanta por 1,2 millones”.
El primero se ciñó al estado procesal de la investigación que un juez lleva a cabo, auxiliado ahora con datos facilitados por Hacienda. El segundo fija la atención del lector en la información que Agencia Tributaria ha entregado al juez: el préstamo del Rey a su hija, como así esta recoge en sus declaraciones fiscales de patrimonio. El tercero omite la naturaleza del hecho –el préstamo- convirtiéndolo en pagos. ¿Se tratará del mismo hecho?
Para este último diario, el hecho ha sido descubierto por la fiscalía anticorrupción, con todo el morbo que los términos fiscalía y anticorrupción puedan aportar, aunque luego indique que todo parte de un informe aportado al sumario por la Agencia Tributaria. Para los otros dos, la información parte de la Agencia atendiendo la solicitud del juez encargado del caso. Continue Reading ▶






